Rozsudek vznikl na základě stížnosti společnosti na správce daně, který jí neuznal vyplácené odměny k životnímu jubileu resp. odchodu do důchodu, jako mzdový náklad. Její odvolání k finančnímu ředitelství i žaloba ke krajskému soudu byly zamítnuty a proto se obrátila na Nejvyšší správní soud.
Společnost měla v kolektivní smlouvě stanoveno, že „návrhy na odměny při dosažení 50 a 60 let věku zaměstnance a při prvním skončení pracovního poměru po nabytí nároku na důchod podávají vedoucí odborných útvarů podle evidenčních údajů zpracovaných personální sekcí a odborový orgán má právo na projednání (sám může rovněž podat návrh). Dále bylo v KS výslovně uvedeno, že „tyto odměny, které souvisí bezprostředně s pracovní činností zaměstnance, jsou hrazené z výdajů organizace v souladu s ustanovením § 24 zákona o daních z příjmů ve vazbě na dlouhodobý pracovní výkon“.

  Nejvyšší správní soud zrušil předchozí rozsudky z důvodu, že kolektivní smlouvu lze interpretovat přinejmenším dvojím způsobem a že je nutno jeden z těchto možných způsobů (zvláště výklad pro daňový subjekt nepříznivý) náležitě opřít o dostatečná skutková zjištění. Věc byla vrácena krajskému soudu, který je v dalším řízení vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu.

   CO Z TOHO PRO NÁS VYPLÝVÁ?
Ještě není vyhráno, protože pokud krajský soud prokáže, že odměny byly poskytovány všem zaměstnancům podle doby zaměstnání apod., může být původní rozsudek krajským soudem opět potvrzen.

   JAK SE BRÁNIT TOMU, ABYCHOM SE DO PODOBNÉ SITUACE NEDOSTALI?
Znění KS nebo vnitřního předpisu je třeba uzpůsobit situaci, kterou naznačil Nejvyšší správní soud. Tzn., že by odměna měla být stanovena tak, že bude poskytnuta na základě dlouhodobě dosahovaných pracovních výsledků až do výše např. 10 tis. Kč. Její konkrétní výši navrhne přímý nadřízený na základě dosahovaných pracovních výsledků. V žádném případě by neměla být písemně diferencována výše odměny podle odpracovaných let v organizaci (i když sám k tomuto přihlédnout můžu). Pokud nebudou dodržena tato pravidla, je lepší dát takovémuto zaměstnanci mimořádnou odměnu za něco pracovního a jedná se o mzdu vždy a nikdo její oprávněnost nebude zkoumat…